Biudžetinių įstaigų vadovams Seimas planuoja ir botagą, ir pyragą

Antradienį plenariniame posėdyje Seimas svarstė Biudžetinių įstaigų įstatymo pataisas, kuriomis šio tipo įstaigų vadovams planuoja ketverių metų kadencijų darbą.

Pirminiame šių pataisų variante buvo numatytos dvi kadencijos, po kurių biudžetinės įstaigos vadovas lyg ir „nurašomas“ – jis nebetenka turėto darbo. Tačiau visuomenėje kilus atitinkamam šurmuliui, Seimui buvo pateikta nauja redakcija, kurioje kadencijų skaičius jau nenumatytas. Visai tikėtina, kad taip galutiniame įstatymo variante ir bus, tačiau šiaip išbraukti kadencijų skaičiaus politikai nelinkę: vadovai turėtų kasmet būti griežtai vertinami.

Tariamoji nuosaka čia dėl to, kad antradienį vyko tik politikų svarstymai ir diskusijos dėl pataisų. O kaip vis tik galėtų būtų elgiamasi su biudžetinių įstaigų vadovais, naują redakciją pasiūlė Seimo narys Povilas Urbšys. Jis siūlo neriboti kadencijų, bet nustatyti labai aiškius kriterijus, kada galima jau buvusiems vadovams leisti dalyvauti konkurse dėl šio darbo iš naujo. Tačiau pagal įstatymams priimti būtinas Seimo procedūras, tai jis pasiūlė per vėlai, todėl šios jo pataisos turės būti svarstomas jau viso įstatymo pakeitimo priėmimo metu.

Visą tai galima ne tik girdėti, bet ir matyti Seimo tiesioginių transliacijų metu internetu. Taigi buvo galima stebėti, kaip antradienio rytinio posėdžio metu vykusiose diskusijoje kalbėjo Edmundas Pupinis, Rimantas Jonas Dagys, Algirdas Sysas, P.Urbšys. Vėliau dar ir kartą R.J.Dagys ir Jurgis Razma. Pataisų bei siūlymų būta ir daugiau, tačiau daugumai jų nebuvo iš karto pritarta Valstybės valdymo komitete. Tai pristatė ir jo pirmininkas Gediminas Vasiliauskas, ir pati Seimo posėdžiui vadovavosi Seimo pirmininko pavaduotoja Rima Baškienė.

Pasisakydamas Seimo narys E.Pupinis atkreipė dėmesį, kad savivaldybėse labai didelę įtaką vertinant gali turėti politinės daugumos. Be to, jis mano, kad vadovams turėtų būti sudaryta galimybė suburti savo komandas.

R.J.Dagys kalbėjo, kad yra ir gerai, ir blogai dirbančių vadovų. Pastarųjų nereikia, o geruosius būtina saugoti. Nes, pastebėjo politikas, ne perteklius kompetentingų žmonių dabar yra Lietuvoje, o trūkumas. Vertinti reikėtų tuos sąžiningai ir dažnai iš entuziazmo dirbančius vadovus, nes jų atlyginimai toli gražu nėra įkvepiantys. O darbo paskata ir motyvavimas dažnai taip tik ir yra žmogaus entuziazmas.

Seimo narys A.Sysas sakė, kad rinkimų eigoje nieko nebuvo kalbama, kad naujasis Seimas siūlys keisti biudžetinių įstaigų vadovus. O tokių virš 3 tūkstančių. Pagrindinė motyvacija, kad tokiu būdu bus užtikrinamas skaidrumas. „Jei langai yra purvini, – sakė politikas, – juos reikia plauti, o ne keisti stiklus ar paketus“. Didelę patirtį turintis Seimo narys pastebėjo, kad ir dabar veikia visi mechanizmai susitvarkyti su blogai dirbančiais vadovais: yra atestacijos, neeilinės atestacijos, numatytas ir susitarimas. Tad A.Sysas pasisakė prieš kadencijas iš principo. Ir retoriškai paklausė, ar tokiu būdu iš vis nebus atbaidyti žmonės nuo tokio darbo: atlyginimai nedideli, atsakomybė didžiulė, o po 4 ar 8 metų tave išmeta.

P.Urbšys kalbėjo apie aiškių kriterijų nustatymą, kuriais remiantis būtų vertinamas vadovas ir sprendžiama dėl galimybės leisti jam dalyvauti konkurse vadovo pareigoms pasibaigus pagrindinėms darbo kadencijos.

J.Razma pasiūlė iš vis nepritari įstatymo projektui, kur „parašytos tik dvi kadencijos ir „viso gero“, kad ir nuostabiausiai vadovas dirbtų. Tai neteisinga nuostata, bandant tą rotacijų kurpalį bet kur pritaikyti, įsivaizduojant, kad tai stebuklingas vaistas padėčiai visuose sektoriuose gerinti“. Seimo narys stebėjosi, kad šitą pataisą „pasiūlė valstiečių ir žaliųjų sąjungos frakcijos atstovai, kurių daugelis išrinkti periferijoje: jie turėtų gerai žinoti, ką reiškia ten dirbantis geras kultūros centro, bibliotekos ar kitos įstaigos vadovas. Ir kur taip lengvai kitą rasite, kai apribota bus dviem kadencijoms“.

Taigi – diskusijos vyksta. Lieka laukti galutinio Seimo Biudžetinių įstaigų įstatymo pakeitimo. O antradienį, balsuojant dėl pritarimo svarstymo stadijos Biudžetinių įstaigų įstatymo keitimo projektui, 43 pasisakė „už“, 19 „prieš“ ir 23 „susilaikė“.